[Readers Insight] Означает ли «Не обнаружено» то же, что и «Не обнаружено»? (Не статья о НОО)

Эта статья написана штатным автором Welch Хроматографи Маунд. Содержание статьи отражает исключительно точку зрения автора.

Когда мы сталкиваемся с термином «Не обнаружено» (НО) в аналитической химии, означает ли это на самом деле отсутствие вещества? Это важный вопрос, который требует более тщательного изучения.

Непосредственная реакция большинства профессионалов заключается в том, чтобы связать «Не обнаружено» с пределом обнаружения (ПО). Если концентрация образца ниже ПО, он сообщается как «Не обнаружено». Даже если прибор способен достичь гораздо более низкого ПО, чем требуется по конкретному нормативу, любое значение, попадающее ниже нормативного ПО, все равно должно быть официально сообщено как «не обнаружено».

Но нет, эта статья не о пределе обнаружения. Область данного обсуждения лежит в другом.

Присутствие добавки или остатка в образце обычно имеет основную причину, которая и обосновывает, почему мы проверяем вещество. В процессе анализа мы обычно определяем идентичность (качественную) целевого соединения, используя референсные стандарты для проведения теста на основе времени удерживания (RT), спектральных данных и характерных ионов; затем мы проводим тест для определения количества (количественного) на основе интенсивности отклика.

Однако, если один или несколько из этих параметров отклоняются от стандарта, как мы выносим качественное суждение?

Рассмотрим пример "Нафилов": ингибиторы ФДЭ5, такие как Силденафил, Тадалафил и Варденафил. Если мы анализируем образец на наличие этих трех специфических соединений и обнаруживаем, что они ниже предела обнаружения, мы можем только заключить, что эти специфические цели были "Не обнаружены". Но можем ли мы заключить, что "других ингибиторов ФДЭ5 нет"? Ответ однозначен: НЕТ.

Недобросовестные производители также осведомлены об этом. Теперь, когда правила нацелены на конкретные молекулярные структуры, путем простых модификаций молекулярных функциональных групп (например, замещения метильной группы этильной группой) они могут создавать структурные аналоги, которые эффективно обходят большое количество обычных методов обнаружения.

Для борьбы с такими производителями одним из наиболее распространенных ответных мер регулирующих органов является постоянное расширение охвата целевых соединений в официальных стандартах. Например, в Китае BJS 201805 (Определение соединений нафила в пищевых продуктах) указывал до 90 целевых "соединений нафила", а BJS 202405 (Определение соединений, таких как силденафил и тадалафил в пищевых продуктах) увеличил это число до 95.

Хотя это и необходимо, такой подход является ресурсоемким и не способен фундаментально устранить проблему, поскольку по сути остается игрой в "кошки-мышки" против химических модификаций.

Чтобы фундаментально решить эту проблему, автор применил другую стратегию. Использовать дифлоразон в качестве модели. Используя возможности сканирования масс-спектрометрии с высоким разрешением по времени пролета и зависимым сбором информации (TOF-IDA/MS), автор осуществил целенаправленный скрининг всех производных дифлоразона без необходимости использования референсных стандартов для каждого отдельного аналога ^[1].

Принцип методологии включает в себя сначала идентификацию характерных фрагментных ионов, общих для дифлоразона и его сложноэфирных производных. Используя эти характерные фрагменты в качестве основы, система применяет сканирование ионов-предшественников для обратного сканирования родительских ионов. Это позволяет идентифицировать и подтвердить потенциальные новые родительские ионы.

Эта методология устанавливает систематический путь структурного распознавания дифлоразона и его родственных сложных эфиров, при этом общий технический рабочий процесс показан ниже.

Предположим, что недобросовестный производитель модифицирует производное дифлоразона — например, изменяет количество сложноэфирных групп или тип жирнокислотной цепи — соединение будет иметь другое время удерживания и неизвестное отношение массы к заряду (m/z) для своего иона-предшественника. При рутинном целевом анализе это соединение будет «невидимым».

Однако эти соединения все еще производят характерные фрагментные ионы, такие как m/z 121 и m/z 335, во время фрагментации. Путем проведения «сплошного поиска» этих специфических фрагментов и отслеживания их до родительских ионов неизвестные производные могут быть локализованы и идентифицированы.

Эта стратегия позволяет точно идентифицировать все структурные производные. Она значительно повышает барьер для незаконной химической модификации, упрощая экспериментальную сложность для аналитиков, и в конечном итоге усиливает рыночный надзор и эффективность регулирования.